Résumé : Le groupe a coordonné lui-même le chantier pour réduire les coûts, avec l’aide d’une petite cellule technique et d’un assistant, tandis que les habitants ont participé à quelques travaux de finition. Ce choix a demandé un investissement important et a permis de suivre la réalisation pas à pas.

---

Pour limiter les coûts, le groupe a choisi de se passer de promoteur et d’entrepreneur général, tout en confiant la construction à des professionnels pour la majorité des travaux. La participation des habitants s’est limitée à quelques finitions, comme la peinture et certains revêtements de sol.

Les différents corps de métier ont été négociés et suivis individuellement, un processus qui a duré environ un an pour les soumissions et les choix, puis 24 mois pour le suivi du chantier (hors aménagement des abords).

La cellule technique du groupe, composée de professionnels aux compétences complémentaires, a coordonné l’ensemble du chantier, avec l’aide ponctuelle d’un assistant à la maîtrise d’ouvrage en début de projet, puis d’un coordinateur de chantier à la fin du gros œuvre.

La séparation des travaux par bâtiment et par appartement a permis aux corps de métier de travailler en parallèle, facilitant la gestion du chantier. Dans l’ensemble, les entreprises ont respecté les délais, la qualité et les prix convenus, malgré un démarrage laborieux lié à quelques imprévus.

La gestion du chantier a demandé un investissement humain considérable de la part de la cellule technique. La fatigue accumulée et la pression liée au suivi de plusieurs corps de métier ont entraîné l’apparition de tensions, qui ont parfois débordé sur le reste du groupe. Ces défis montrent à quel point le choix de se passer d’un promoteur et d’une entreprise générale était ambitieux et complexe : si cette option a permis de maîtriser les coûts et de suivre le projet pas à pas, elle a aussi nécessité un engagement intense et une capacité à gérer des situations imprévues.